Appel « Logique et Utopie », conférence Santorin 27 juillet 2016

ISSC 2016

International Conference, Santorini (Thera), Greece, July 27, 2016

The Logics of Image:  Visualization, Iconicity, Imagination and Human Creativity

Although reality is perceived in a spatial way, the language that we use to represent it is linear. Moreover, the epistemic status of visualization has been disputed in mathematics and logic, although in education at least in some instances no understanding can be achieved without the aid of visualizations. The development of iconicity in the Digital World was initially conceived as a means to have a universal language, i.e. a visual (iconic) language, when creating and interpreting media.

Nevertheless, the fundamental gap remains today: symbols conform to speech, while images conform to vision. Which are the logics of image and vision? How images, symmetric, asymmetric or dissymmetric patterns are related with visual reasoning, creativity and aesthetic values?

Academics from a variety of scientific and engineering specialties, philosophers and professional artists will be brought to Santorini (Thera) in July 2016 to debate and suggest novel approaches and interpretations on these long-standing interdisciplinary issues.

Workshop « Logic and Utopia», Santorini, July 27th, 2016


Magioglou Thalia (Hellenic Observatory/L.S.E. and C.E.M./IIAC/EHESS, Paris, France)

Petros Stefaneas (National Technical University of Athens)

This workshop  in its 3rd edition focuses on the Creative side of Logic and the Plural Logics of Utopian thinking addressed from an interdisciplinary perspective.

Utopias as projects of future societies use imagination, visualisation, symbols as well as patterns and forms of Logic. The ideal Polities of Plato and Aristotle, combine forms of Logic with imagination. Thomas More’s Utopia is related to a visual image of a map. Desire, perfectionism and (im)possibility to become a reality have been some of its aspects in the past, as well as a form of criticism of the present situation. Utopias are impregnated by culture, socially and historically situated and open to revision. Utopias use imagination; they are impregnated by visual images and symbols. Forms of logic are also present in a less elaborate way, in the projects and social representations of political and social actors, part of social and political identities.

Are Utopias’ imagination and Logic creating new conceptual frameworks challenging or comforting power relations? Or do they serve as a form of aesthetic escapism to prevent social transformation? What differentiates utopias from dystopias?


5 Organizing Dimensions of the debate

-Utopia in Imaginaries, Social representations and everyday/lay thinking

-The logic-s of power in everyday and political discourse

-Culture and subjectivities in utopias

-Utopian Temporalities

-Social Logics and forms of reasoning


Séminaire le 28 Septembre: Les jeunes Grecs, la Démocratie et la crise

Le prochain séminaire du centre Edgar Morin aura lieu

le 28 septembre – de 15 h à 17 h (salle 6, 105 bd Raspail 75006 Paris) sur le thème :

Les jeunes Grecs, la Démocratie et la crise : étude longitudinale et qualitative à partir d’un regard de psychologie culturelle et politique.

Thalia Magioglou, C.E.M./IIAC;

La présentation se focalise sur les deux axes de mon travail concernant les représentations de la démocratie chez les jeunes Grecs. Le premier axe est celui de la psychologie politique, culturelle et sociétale. Il est question de dynamiques culturelles et idéologiques du « global politique » (Marc Abelès), des imaginaires et représentations partagés et ancrés dans des modes de vie de la région. Le deuxième axe associe la pensée au discours, aux « logiques » sociales et il a recours à la pragmatique en linguistique et à la science de la logique au niveau méthodologique.

Plus précisément, les études menées sur les représentations sociales de la démocratie avec des populations de jeunes Grecs à Athènes ont eu lieu avant la dernière crise (1999 ; début 2009) et pendant (2010 ; 2015) avec des entretiens non-directifs. Le dernier volet des entretiens est en cours parce que les élections de janvier et septembre 2015 ainsi que le référendum du mois de juillet 2015 sont considérés comme des formes de « rupture » du modèle politique dominant après la fin de la dictature de 1974 en Grèce. Le choix de la temporalité des entretiens s’appuie sur les périodes de « transition » liées au cadre socio-politique et sera justifié.

Au niveau théorique, les entretiens sont orientés vers la représentation du « bien » commun, de la « société désirée » ou des formes de « pensée utopique ». (Magioglou, 2008 ;2014). La conception du sens commun qui découle de ce travail s’inspire de la psychologie sociale (i.e. Moscovici, 1984), mais la question spécifique de la démocratie m’a aussi orientée vers des lectures de pensée politique qui ont modifié le concept initial que je vais proposer à la discussion.

Au niveau méthodologique je présenterai l’analyse de discours appuyée sur l’usage de connecteurs (inspiré des travaux d’Anscombre et Ducrot ainsi que de Carel).

Appel à contributions workshop « Pensée Utopique et Logiques, Istanbul, 24 Juin 2015

5th Congress of Universal Logic

This is the fifth edition of a world event organized by Prof. Jean-Yves Beziau of the Univ. of Rio, Brazil, dedicated to universal logic with invited talks by some of the best alive logicians and a selection of contributed talks. This event is intended to be a major event in logic, providing a platform for future research guidelines. Such an event is of interest for all people dealing with logic in one way or another: pure logicians, mathematicians, computer scientists, AI researchers, linguists, psychologists, philosophers, social scientists, etc. (

Workshop « Utopian thinking and Logic-s », Istanbul, 2015

Keynote speaker: Pr. Jaan Valsiner (Clark Univ., U.S.A.)

Organization: Magioglou Thalia (EPoPs/FMSH, C.E.M./IIAC, Paris, France)

Following the symposium organized in July 26 at Andros island, Greece by Stefaneas (National Technical Univ. of Athens) and Magioglou (EPoPs/FMSH, Paris), on “Logic and Utopia” this workshop focuses on the Plural logics of Utopian thinking. Utopian thinking will addressed from an interdisciplinary perspective.

Utopias as projects of future societies have historically been present since ancient Greece, with the example of Plato’s and Aristotle’s Polities, but the term is created by Thomas More in England. Desire, perfectionism and (im)possibility to become reality have been some of its aspects in the past, as well as a form of criticism of the present situation. In this way, they are impregnated by culture, socially and historically constructed and open to revision. Utopias are also present in a less elaborate way, in the projects and social representations of political and social actors, part of social and political identities.

How does utopian thinking use “logic”?

The concept of logic will be is addressed in its plurality: not only a. « logos », philosophical reasoning and b. language, but also c. as “social logic” of people who are not “experts”, knowledgeable or powerful on a particular field, but instead, “ordinary citizens”. The workshop focuses particularly on the perspective of the social and political actors in different cultural contexts, in other words, the utopian logic-s of lay or everyday thinking.

The plural aspect of logic is present in the notion of utopia, and particularly the political utopias will be also discussed as prospective of better worlds. The common good, the notion of the Polis and “Demos”, will be confronted to studies that show concrete initiatives taken by local actors, in the direction of change. What distinguishes utopias from dystopias could be our representation of the common good, in other words, the objectives chosen.

Democracy, as well as economy, are examples of utopias related to the rationality of the modernity. They are imbricated in the contemporary societies to traditions (still active or reinvented) and religion. They allow new combinations, hybrids of meaning that multiply in the context of “global politics”, as producers of utopias, moral geographies, and imaginary identities that we are going to question.

Organizing Dimensions of the debate

Utopia in Imaginaries, Social representations and everyday/lay thinking

-The logic-s of power in everyday and political discourse

-Culture and subjectivities in utopias

-Utopian Temporalities

-Social Logics and forms of reasoning

Papers from cultural, political, social psychology, as well as anthropology, sociology, history and philosophy are particularly welcome

Call for papers

To submit a contribution send a one page abstract to:

Journée d’études: Logique et Utopie, Andros, Grèce

Λογική και Ουτοπία

Logique et Utopie

Logic and Utopia

Andros, Cyclades, Greece

Samedi, 26 Juillet 2014

Co-organisé par EPoPs/FMSH (Thalia Magioglou,;, and the National Technical University of Athens, Department of Mathematics (Dr. Petros Stefaneas,

La journée concerne les imbrications entre le concept de logique, en philosophie, ainsi que celui de logiques sociales et psychologiques, avec celui de l’utopie et de l’imaginaire. Le rôle de nouvelles technologies (numériques et autres), sera mis en avant.

La logique en tant que logos, raisonnement philosophique et langage, sera mise au plurielle quand il est question de règles qui socialement construites et par conséquent, soumises à une révision. Il est aussi question de logiques psychologiques, qui justifient par exemple le contournement du raisonnement formel afin de permettre, par exemple, l’intégration de la personne à un groupe.

Cet aspect pluriel de la logique, que nous retrouvons en sciences sociales et psychologiques, sera mis en relation avec la notion de l’utopie, et surtout l’utopie politique, en tant que prospectives des mondes meilleurs. L’espace commun, les notions de la Polis, du démos et du peuple, seront discutées et confrontées à des études qui mettent la lumière sur des personnes et des groupes qui prennent des initiatives concrètes dans la direction du changement. Est-ce que ce qui distingue les utopies des dystopies est notre conception du bien commun, en d’autres mots les objectifs choisis ?

La démocratie et l’économie, en tant qu’exemple d’utopies issues de la rationalité et de la modernité s’imbriquent en outre actuellement dans des traditions (persistantes ou réinventées) et de la religion, et donnent lieu à des combinaisons nouvelles, participant d’hybridations de sens qui se démultiplient dans le contexte du « global-politique » producteur d’utopies, et géographies morales et des identités imaginaires que nous allons questionner.


Morning Session: Chair Thalia Magioglou (EPoPs/FMSH, IIAC/EHESS)

9.00 – 9.15 Opening Session – Petros Stefaneas (NTUA): Why Logic and Utopia


9. 15- 10.00 Keynote lecture- Jean Yves Beziau (Rio de Janeiro): Logic, Imagination and Possibility

10.15-10.35 Vassilios Aravantinos (Supreme Administrative Court of Greece): Logic and empirical reality

10.35-10.55 Ioannis Vandoulakis (Greek Open University): Utopia and foundations of mathematics

10.55 – 11.15 Sergey Sudoplatov (Novosibirsk State Technical University):   Classification of countable models of complete theories: philosophical aspects

11.15 – 11.35 Ioanna Lekea (Hellenic Air Force Academy): Cinema and Military Ethics: Utopia or Reality?

11.35-11.55 Kostas Theologou (NTUA): On the inescapable and interactive relation of art and technology

11.55-12.15 Dimitris Foufoulas: From the ‘‘art’’ of utopia to the utopia of art.


Lunch Break 12.15- 13.15

Afternoon session: Chair Petros Stefaneas

13.15 – 13.35- Alexis Bakopoulos (NTUA): The Peripeteia of the Imaginary Number – Utopia turned into Logic


13.40-14.00 Vicky Iakovou (University of Aegean): “Ernst Bloch on Utopia and Marxism”

14.00-14.20 Noelle Burgi (CNRS, University Paris 1, France) : the utopia of democracy and economic neoliberalism

14.20-14.40 Thalia Magioglou (EPoPS/FMSH, IIAC/EHESS, France): Democracy as a form of utopia for lay thinking. A perspective of political psychology

14.40 – 15.00 Nicolas Jaoul (CNRS, IRIS/EHESS France) : Political utopia socialized: the mundane life of Ambedkarite Buddhism in Uttar Pradesh

15.00-15.20  Teresa Mora : (sociology, University of Minho, Portugal) « Transposing the mainstream cut between sociology and utopia »

15.20-15.40    Christine Jeofrion (University of Nantes, France) The Well-being at work : a utopia ? Going beyond psycho-social risks towards creativity and performance (Université de Nantes, France)

16.00-16.45 Keynote lecture – Maurice Godelier (EHESS, France): Refounding the Western World: hegemony and utopia






Religion et Politique en Europe: le 19 juin à 11h

Dans le cadre du séminaire “Représentations Sociales Hégémoniques: démocratie, économie et religion”, organisé par Thalia Magioglou et Lionel Obadia entre EPoPs/FMSH et le laboratoire IIAC/EHESS,

nous accueillons François Foret, Professeur à l’Université Libre de Bruxelles,

qui nous présentera ses travaux sur la question de:

Religion et Politique en Europe.

La séance aura lieu à la Fondation Maison des Sciences de l’Hommes, au 190 avenue de France, salle 318 au 3e étage, de 11.00 à 13.00.

Pour plus d’informations, (

Imbrications entre démocratie, religion et économie, en Inde


Dans le cadre du séminaire « Représentations Sociales Hégémoniques: démocratie, économie et religion », organisé par Thalia Magioglou et Lionel Obadia,

Max-Jean Zins

(Dir. de recherches CNRS, Responsable du Programme Inde, FMSH)

présente le 6 mars à 11.00 salle 2, 105 bd Raspail, 75006,

des aspects de l’imbrication entre démocratie, religion et économie en Inde.


Conference February 13, 2014: “Fictional Expectations and Capitalist Dynamics”

“Fictional Expectations and Capitalist Dynamics »

February 13, 2014,

Room 641, 6th Floor,

190 avenue de France, Paris

Prof. Jens Beckert, Max Planck Institut, Cologne

This Conference is taking place in the seminar « Représentations Sociales Hégémoniques: démocratie, économie, religion », organised by Thalia Magioglou and Lionel Obadia.


In my talk I start from  the assumption that under conditions of uncertainty the decisions of intentionally rational actors are anchored in fictions. “Fictionality” in economic action is the inhabitation in the mind of an imagined future state of the world and the beliefs in causal mechanisms leading to this future state. Actors are motivated in their actions by the imagined future and organize their activities based on these mental representations. Since these representations are not confined to empirical reality, fictional expectations are also a source of creativity in the economy. In the talk I develop the notion of fictional expectations and relate it especially to the operation of money and financial markets and innovation processes.

Biographical information

Jens Beckert is professor of sociology and director of the Max Planck Institute for the Study of Societies in Cologne. He studied sociology and business administration at the Freie Universität Berlin and the New School for Social Research in New York. He received his Ph.D. and his habilitation in sociology from the Freie Universität. Beckert was a visiting fellow at the sociology department of Princeton University in 1994/95 and at the Center for European Studies of Harvard University in 2001/02. In 2007/08 he was a Fernand Braudel Fellow at the European University Institute in Florence. In 2012/13 he was a resident at the Institut d’études avancées in Paris.

His research focuses on the fields of economic sociology, sociology of inheritance, organization theory and social theory. Recent publications:  Capitalism as a System of Expectations: Toward a Sociological Microfoundation of Political Economy. In: Politics & Society 41 (3), 2013, 323-350. Imagined Futures. Fictional Expectations in the Economy. In: Theory and Society 42, 2013, 219-240. Constructing Quality. The Classification of Goods in Markets. Oxford: Oxford University Press, 2013 (ed. together with Christine Musselin).

Journée d’études le 18 décembre: La politique de l’économie, imaginaires et représentations dans les temporalités de mondialisation

Mercredi, 18 décembre 2013

Salle 640

190 avenue de France

75013 Paris

Journée d’étude organisée par EPoPs/FMSH (Thalia Magioglou) et Centre Edgar Morin (IIAC, EHESS)


La référence à l’économie est de tous les débats publics, des sphères de la décision politique jusqu’aux espaces académiques, en passant par les différentes composantes de la société civile. Catégorie lexicale générique associée à une diversité de référents sémantiques (de l’économie solidaire au capitalisme mondialisé), les discours sur l’ « économie » cristallisent des positions et mobilisent des forces idéologiques antagonistes, convoquent de la culture (aliénée par une économie qui l’industrialise, de Arendt à Adorno) contre de la culture (« consumériste » en voie de mondialisation), de la société (nationale) contre des sociétés (multinationales), du local (politique) contre du mondial (économique)… et offrent donc à l’analyse un vaste champ de topiques et de postures d’énonciation à propos de la place et des effets de l’économie dans le contexte de la mondialisation.

Cette journée d’étude s’intéressera moins à l’économie productive ou financière elle-même, qu’aux représentations sociales et discours qui portent sur elle, et leur confrontation aux registres de la démocratie et du politique. L’angle retenue sera celui des imaginaires et représentations sociales de l’économie, considérées au prisme de la temporalité des acteurs et des questions de responsabilité morale, dégagées à partir des nouveaux clivages générés par la crise financière entre l’univers de la finance et celui de l’action politique (Touraine, 2010). Cette perspective s’inspire du regard psychosocial de Moscovici (1961/1976) (mais pas seulement) et de la philosophie politique de Castoriadis (1975) qui considère la démocratie et l’économie comme des « significations imaginaires centrales » et la conscience de leur dimension imaginaire comme une étape vers un projet d’autonomie des pensées individuelle et sociale,  le non rationnel et la radicalité dans l’imaginaire, à partir desquels la création est possible. La temporalité se définit quant à elle comme altérité-altération constante de la société, à l’échelle du quotidien (et non seulement au moment d’une catastrophe ou d’une révolution). Si le diagnostic établi à partir des représentations de l’économie par les Européens engendre une hétéronomie de type kantien et même une aliénation marxiste, il peut constituer en même temps une entrave à leur action en tant que « citoyens » ou « sujets » (Wieviorka, 2012) et la démocratie. D’autres voix suggèrent à l’opposé que l’économie (ou du moins un certain système économique) contribue à l’épanouissement social des individus, et est corrélatif d’idées et d’institutions démocratiques. Il importe donc de reprendre les termes du débat au regard de ce qu’on pourrait appeler l’institution imaginaire de l’économie, en explorant les enjeux (sociaux et scientifiques) d’une question qui aurait pu être cantonnée à un registre strictement idéologique…


Avec la participation de :

Alexander Ebner (Professeur de politique économique, Université Goethe de Francfort)

Christine Roland-Lévy (Professeur de psychologie économique, Université de Reims)

Giorgos Pagoulatos (Professeur de politique européenne et d’économie, Collège Européen de Bruges, Université d’Athènes)

Ivana Markova (Professeur de psychologie sociale, Univ. de Stirling, Ecosse)

Keith Hart (Professeur d’anthropologie sociale, Université de Pretoria, Afrique du Sud)

Lionel Obadia (Professeur d’anthropologie sociale, Université Lyon 2)

Rui Tavares (Eurodéputé, Portugal)

Contact :

Book review: Extremism and the Psychology of Uncertainty.

Book review: M.A. Hogg, D.L. Blaylock (eds)., (2012). Extremism and the Psychology of Uncertainty. Wiley-Blackwell.

Dr. Thalia Magioglou

EPoPs/Maison des Sciences de l’Homme de Paris and Centre Edgar Morin/IIAC/ EHESS

Extremism and the Psychology of Uncertainty is addressing a very important question: whether an individual or collective feeling of uncertainty might cause extremism. And the answer is yes.  The authors examine major theoretical perspectives in social psychology and apply them in concrete research fields, investigating the role of uncertainty ay different levels:  between individuals and groups, as well as between groups and society.  A book I will definitely use.

The editors in the preface underline also directions for future research: uncertainty is a problematic construct associated to meaning, threat and anxiety (in p. xxiii). What is the focus of uncertainty and finally its resolution comes as a group or individual process? Extremism, another problematic construct, is considered as something personally and socially harmful, related to social exclusion and violence.

Dialogue with the other social sciences such as history and sociology could offer insights as to the causes of uncertainty. Creativity research and tolerance to “ambiguity” could be considered as the positive side of “uncertainty”. Certainty can also be found in various forms of domination, encouraged by authoritarian systems and exploitation and finally, extremism. How could we arrive to “constructive ideologies” (Staub in this book) and creativity instead of cognitive closure and violence?


Conférence sur le « féminisme et ses fantômes » le 5 Décembre

EPoPs -Programme de Psychologie Politique Européenne

et le Programme Genre Politique Sexualité

de la Fondation Maison des Sciences de l’Homme, ont le plaisir à vous inviter

le mercredi 5 Décembre à 17h30, salle 641 (6e étage)

à la Conférence du Dr. Joao Manuel de Oliveira (Centre de Psychologie, Université de Porto, Portugal) :

Le féminisme et ses fantômes

qui aura lieu au 190 avenue de France (métro quai de la gare), à la Fondation Maison des Sciences de l’Homme.


Thalia Magioglou, Christiane Veauvy

Résumé : In the past two years, I have been working on a book on gender historiography trying to make sense of the multiple entanglements between feminism and gender theory. I have used the work of Benjamin, Derrida, Foucault and lately Deleuze and Guattari to understand the way how to tell a story of gender that : (a) is not based on a epistemology of history that only celebrates the winners, (b) takes gender as a pharmakon, ie, simultaneously medicine and poison for feminism; (c) uses the genealogy of gender as way to understand relations of power embedded in discourses; (d) allows an understanding of the mutations of the concept, its deterritorializations and re-territorializations, ultimately treating gender not as a concept, but as a rhizome.

Taking into account parts of the works of these philosophers I will present the cartography of three different accounts of this de-territorialized gender coming from a Western tradition of accounting for the ontology of masculinity and femininity. Using Avery Gordon’s (2008) proposal, of a sociology of ghosts and haunting and Freud’s account of the uncanny, I will summon some ghosts of gender theory, the invert, the hermaphrodite, the transsexual and the feminist, to ground my several possible narratives using figurations and their material-semiotic contexts (Haraway, 2008).

The last part of the talk will show how these ghosts are present in the work of Judith Butler that has actively summoned these ghosts and figures and dialogued with their work, creating a unique body of work on gender studies and feminist epistemology. This work of reframing the history of gender refusing to tell it as history, but rather as a cartography of several genealogies provides a possibility of training the imagination for epistemological performance (Spivak, 2011), a basic condition to understand the promiscuity of the concept of gender and its multiple effects on feminist theory.

Résumés des présentations au First Symposium for Societal Political Psychologie

Organisateurs: Thalia Magioglou et Maria Geka.
Discutantes : Maria Teresa Avila Costa et Helen Haste

Introduction par les organisateurs de l’atelier

1. Thalia Magioglou: “ La “créativité sociale” du sens commun: les représentations innovantes des jeunes grecs pour la démocratie à travers l’analyse narrative de leur discours. 

Common sense thinking as an object of study for Societal Political Psychology

The creative dimension of common sens thinking in the case of the representations of young Greeks for democracy.

Thalia Magioglou
University of Picardie Jules Verne
Maison des Sciences de l’Homme de Paris



Our study focuses on the quality of common sense thinking on democracy : the tradition of public opinion studies present a current –minimalism, according to Sniderman (1998) – that qualifies everyday thinking as defective, bringing attempt, in this way, to the legitimacy of the « people’s choice » to decide for the future of a democratic system. By analyzing non directive interviews on the subject of democracy, we discover two tendencies in common sense thinking : on the one hand, common sense is intimately linked to other ways of social thinking such as ideological and scientific, or logical thinking. Ideology and logic organize what young Greeks think about democracy. On the other hand, although the discourse of a person is organized according to these two principles as a whole, if we focus on particular issues, there are inherent contradictions that appear in each interview. Our presentation is focused on the importance of the contradictory and ambivalent dimension of common sens thinking. This contradictory element is related to the creative character of common sense as a form of social thinking : bringing together ideas that don’t match according to logic or idelogy, allows new combinations and new representations of democracy to appear.

The choice of democracy as an object of study is related to its importance in the contemporary world. The collapse of the communist system and the devaluation of communist ideology, the welfare state crisis in Western democracies and the important role of globalization have an effect on the way people represent and evaluate democracy. In what way do young citizens experience these transformations?

Some elements of theory

Our theoretical approach is situated within the framework of a field that is currently developing in Europe, that of political psychology. We rely on two scientific traditions: the European approach of social psychology, most particularly, that of Social Representations and the studies of public opinion in the United States.

Based on Piajet, European social psychology provides us with an approach that emphasizes that individual thinking is embedded in society and conceives everyday common sense as an inherently “social” type of thinking. The Social Representation’s paradigm (Moscovici, 1961; Doise, 1986), that is part of this tradition, focuses on the way common sense integrates a social object that is new. and narrative for common sense.

When it comes to the “creative” and contradictory aspect of common sense, we stress, with our research findings, the particularity of political objects of study, compared to other research objects. For example, democracy in Greece nowadays is a familiar notion and cannot be studied in the same way as social objects that are « new » and need to become integrated to common sense thinking- bio-technology, …-  Demorcacy is « invented » by common sense on a day to day basis, as we can observe in our research interviews.

Data collection and analysis

We have conducted in-depth, non-directive interviews, with young adults, asking what « democracy » evokes to them. The sample consistes of 30 young people between 18 and 26 years old, men and women, students in different fields, or people who work, coming from different social backgrounds, originally from Athens or the countryside, with different political orientations. The social status of the participants was defined with the combination of educational level, occupation of the parents and the part of Athens they live in. Concerning the definition of their political orientation, we took into consideration the occupation of the parents and the interests of the interviewee.

Our presentation is based on the narrative analysis we propose, based on Bruner’s (2000) assumptions concerning the role of argumentation and narrative for the informal social thinking and Billig’s position on the role of argumentation in everyday thinking (1994).


Our analysis approaches interviews as narratives and focuses on the way contradictions, from a logical and ideological point of view come together to form innovative representations of democracy. We qualify these representations as innovative, compared to what formal political ideologies and different currents of political science define as such. In that way, the dualistic way of thinking is associated to a « metaphysical » representation of democracy, whereas the consensual way of thinking is linked to a « private » or interpersonal representation of democracy. Although both representations recognize the importance of the formal, representative political system, they develop these « new » approaches that dissociate democracy from the public sphere.

Continuer la lecture de Résumés des présentations au First Symposium for Societal Political Psychologie

Issues in Societal Political Psychology: Domination and Empowerment

Racisme, xénophobie et formes de reconnaissance modernes

Margarita Sanchez-Mazas
Groupe de Psychologie Sociale – Institut de Sociologie
Université Libre de Bruxelles

Afin de mieux comprendre les processus psychosociaux impliqués dans les représentations et pratiques sociales fondées sur les critères de “couleur”, nationalité, origine “ethnique/culturelle”, désignées le plus souvent en termes de racisme et xénophobie, cette communication proposera un cadre interprétatif général. Recourant à la notion de reconnaissance et relevant la spécificité de celle-ci dans la modernité, ainsi qu’à une perspective historique, l’aptitude de ce cadre à éclairer le caractère à la fois persistant et changeant de ces phénomènes sera soulignée et illustrée au travers d’exemples de recherches américaines et européennes. Il sera avancé que le racisme et la xénophobie sont des instances de déni de reconnaissance servant des propos à la fois fonctionnels et symboliques dans une société donnée. Une approche psychosociale intégrant les apports de sciences sociales voisines sera défendue.

Racism, xenphobia and forms of modern recognition

  In order to better understand the social psychological processes involved in social representations and practices based on criteria such as « skin colour », nationality, ethnic/cultural origin (phenomenon often referred to in terms of racism or xenophobia) the present communication proposes a general interpretative framework. Relying on the notion of recognition and its specific definition within modern times, and adopting a historical perspective, I will posit that this framework allows to shed light on the persistent and changing nature of these phenomena and illustrate this with American and European examples.  It will be argued that racism and xenophobia are instances of different denials of recognition serving both functional and symbolic purposes in a given society. A psychosocial approach integrating contributions from neighboring social sciences will be supported.

First Symposium for Societal Political Psychology

First Symposium for Societal Political Psychology
June 4-5, 2004

June 2004, Thursday the 3rd :
6:30 pm, MSH (54, bd Raspail, cafeteria) – Social welcome event : Cocktail

June 2004, Friday the 4th
8:45 – Registration, – (salle d’accueil de l’EHESS, 105, bd Raspail)
9:00-10:45am, EHESS – (amphitheatre, EHESS, 105, Bd Raspail)

Welcome and introduction of EPoPs and Maison des Sciences de l’Homme

« Defining Societal Political Psychology »

Moderator: Lucy Baugnet, University of Picardie, Jules Verne

Round Table of Invited speakers:
Helen Haste, Harvard University; University of Bath, England
Alexandre Dorna, University of Caen
Ewa Drozda-Senkowska, Université de Paris V
Maria Teresa Acosta Avila, Universidad Autonoma Metropolitana, Mexico
Nicoletta Cavazza, Università di Modena-Reggio Emilia
Michele Roccato, Università di Torino
Margarita Sanchez-Mazas, Université Libre de Bruxelles

10:45 – 11:00 am – Coffee Break

11:00 – 12:30 pm – Round Table of Invited speakers and Discussion, continuation, (amphitheatre, EHESS, 105, bd Raspail)

12:30-2:00 pm – Lunch

2:00-3:30 pm – Presentation – (amphi, 105, Bd Raspail)

« Issues in Societal Political Psychology »

Maria Teresa Acosta Avila, Universidad Autonoma Metropolitana, Mexico: Représentations sociales du pouvoir chez les adolescents au Mexique

Nicoletta Cavazza and Michele Roccato, Università di Modena-Reggio Emilia – Università di Torino:

Structure du champ politique en Italie: représentations et sources d’identification

Continuer la lecture de First Symposium for Societal Political Psychology

Qe’est-ce que la psychologie politique ?

Qu’est-ce que la psychologie politique?
chaque dernier lundi du mois à la MSH de janvier à juin 2003

Déroulement des séances :
Pendant l’année académique 2003-2004 EPoPs continue la réflexion sur la Psychologie Politique en organisant une série des séminaires.

A chaque séance, est présenté une étude en cours, associée à la problématique de la psychologie politique. Ensuite, à partir des présentations introductives et des interrogations qu’elles ont suscitées, l’ensemble des participants de la séance sont invités à débattre, notamment les aspects politiques, théoriques et méthodologiques . En s’appuyant sur cette présentation, les participants sont invités à débattre et à réfléchir de façon critique et novatrice. La dimension interdisciplinaire est assurée par l’intervention des discutants provenant de disciplines variées des sciences sociales. Dans cette démarche, les axes privilégiés par EpoPs – l’analyse du quotidien, des citoyen/nes ordinaires, du sens commun et notre conception élargie du politique- sont mis en question. Un compte-rendu écrit de chaque séance sera transmis aux membres d’EPoPs.

Des séances extraordinaires sont aussi prévues. EpoPs s’engage à élargir le débat en invitant des chercheurs des différents pays pour présenter leurs travaux.

Le 2e Cycle des séminaires est centré sur trois dimensions :
Questions de Participation Politique
Questions méthodologiques
Psychologie Politique Sociétale et idées démocratiques

* les textes accompagnés de ce symbole existent en version française et en version anglaise

a. Questions de Participation Politique

Jeudi 30 octobre 2003: Les Représentations Sociales et l’étude du politique.

Maria Geka présente les liens du modèle théorique des Représentations Sociales à l’étude du politique: notamment, elle accéntue la polysémie du politique, l’apport de la théorie des Représentations Sociales et son articulation aux axes de travail de l’EPOPS. Thalia Magioglou s’associe à cette présentation en approfondissant ce dernier aspect. sur les Représentations Sociales et leur lien à la problématique de la Psychologie Politique. Les articles suivants sont proposés:

BAUGNET, L. (2001). Discours des jeunes et comportement électoral, la “ classe politique ” en procès. Bulletin de psychologie, tome 54 (6), 456, novembre-décembre, 722-733.

BOURDIEU, P. (2000). Propos sur le champ politique, Paris, Presses Universitaires de Lyon.

DOISE, W. (1985). Les représentations sociales : définition d’un concept, in Connexions, n° 45, 243-253.


Jeudi 11 décembre 2003: Le Genre en débat: Le modèle de l’asymétrie symbolique du genre

Joao Manuel de Oliveira de l’ISCTE, Lisbonne, discute le modèle de l’asymétrie symbolique du genre. Il présente ce modèle et des recherches portugaises qui constituent son support empirique. Dans le débat qui suit il examine la contribution de ce type d’exploration empirique et théorique pour la psychologie politique, la psychologie sociale, la sociologie, et les études de genre. Les articles suivants sont proposés:

AMANCIO, L. (1997). The importance of being male : ideology and context in gender identities. Revue Internationale de Psychologie Sociale, 2, 179-198.

AMANCIO, L. (2003). Gender and Psychology: the analysis of an unhappy marriage under the light of social representations. In M. Lavalée, S. Vincent, C. Ouellet & C. Garnier. Les Représentations Sociales : constructions nouvelles. Montréal : Université du Québec à Montreal. Disponible sur la web :

de BEAUVOIR, S. (1949). Le Deuxième Sexe. Paris : Gallimard

GUILLAUMIN, C. (1991). Sexe, race et pratique du pouvoir. Paris: Coté – Femmes.

BOURDIEU, P. (1998). La domination masculine. Paris : Seuil.

CONNELL, R. (2002). Gender. Cambridge: Polity Press.

Continuer la lecture de Qe’est-ce que la psychologie politique ?

Qu’est-ce que la psychologie politique?

Qu’est-ce que la psychologie politique?
chaque dernier lundi du mois à la MSH de janvier à juin 2003

Déroulement des séances :

A chaque séance, deux ou trois participants introduisent quelques textes de références sur le thème retenu. L’ensemble des textes ainsi présentés sont rassemblés dans le “ volume documentaire 2003 ” qui sera proposé aux membres d’EPoPs. Ensuite, à partir des présentations introductives et des réactions qu’elles ont suscitées, l’ensemble des participants de la séance discute de manière libre, notamment les aspects méthodologiques et la dimension interdisciplinaire. Enfin, chaque séance est conclue par un chercheur ou professeur confirmé qui synthétise et comment les débats. Un compte-rendu écrit de chaque séance sera transmis aux membres d’EPoPs.

* les textes accompagnés de ce symbole existent en version française et en version anglaise

Lundi 27 janvier : Histoire et développements de la psychologie politique

 * Barrows Susanna, Miroirs déformants : réflexions sur la foule en France à la fin du 19e siècle. Paris : Aubier, 1990, 226 p.

Dorna, Alexandre Fondements de la psychologie politique. PUF, Paris 1998. Chapitre 5 : “ Les matrices nationales de la psychologie politique ”, pp. 81-175.

Rokeach Milton, The open and closed mind : investigations into the nature of belief systems and personality systems. New York : Basic Books, 1960. (aspects généraux)

Lundi 24 février: Regards croisés: La dimension psychologique pour les politisées et les phénomènes politiques pour les psychologues sociaux

Doise, Willem, et Staerklé, Christian. “From Social to Political Psychology: The Societal Approach” in Monroe, Kristen R. (Ed.) Political Psychology. Londres : Lawrence Erlbaum, 2002, pp. 151-172.

Marie, Jean-Louis. “ Pour une approche pluridisciplinaire des modes ordinaires de connaissance et de construction du politique ” in Marie, Jean-Louis, Dujardin, Philippe. & Balme, Richard (éds), L’ordinaire. Modes d’accès et pertinence pour les sciences sociales et humaines. Paris : L’Harmattan, 2002 ; pp. 23-68.

Hermès, n° 5-6 (“ Individus et Politique ”), 1989 :
– Moscovici, Serge, “ Les thèmes d’une psychologie politique ”, p. 13-20.
– Dorna, Alexandre, “ La psychologie politique : un carrefour pluridisciplinaire ”, p. 181-199.

Lundi 31 mars :  Regards croisés: Diversité des approches

Weltman, David and Billig, Michael. “The political psychology of contemporary anti-politics: a discursive approach to the end-of-ideology era” in Political Psychology, 22/2001; pp. 367-382.

Brubaker, R. & F. Cooper “Beyond Identity” in Theory and Society 29/2000; p. 1-47.

Jovchelovitch, S. “In Defence of Representations” in Journal for the Theory of Social Behavour 26 (2)/1996; pp. 121-135.

Augoustinos, M. “Social Categorisation: Towards Theoretical Integration” in Deaux, K. & Philogene, G. Representations of the Social. Bridging Theoretical Traditions.

Tom Bryder, “Political Psychology in Western Europe” in Hermann, Margaret G. (Ed.) Political Psychology. San Francisco : Jossey-Bass, 1986; pp. 434-466.

Continuer la lecture de Qu’est-ce que la psychologie politique?